@Fusel @Vilmoskörte @MaryMarasKittenBakery Da im allgemeinen Sprachgebrauch idR deutlich zwischen Freund / Freundin und zB "den besten Freunden / Freundinnen" unterschieden wird, entgendere ich das Wort.

In etwa wie beim Chor und dessen Sängern, sobald sich zu den 49 Sängerinnen ein Sänger gesellt.

@Fusel @MaryMarasKittenBakery @Vilmoskörte Last things first: Als die ersten Männer in die Ausbildung zur Geburtshilfe kamen, wurde flugs die Bezeichnung Geburtshelfer erfunden. Ebenso bei Krankenpfleger. Die weiblichen Formen folgten dann wie üblich den männlichen.

Anyway; das mit dem einigen ist glücklicherweise schwierig, denn wir haben in D keine aus sich selbst heraus sprach-definierende Instanz. Die Duden-Redaktion beobachtet und dokumentiert die Verwendung von Wörten und Schreibweisen und selbst der Rat für deutsche Rechtschreibung orientiert sich bei seinen Grammatikregeln am "Korpus", also den veröffentlichten Textquellen, die sie für massgeblich halten. Das ist ein bisschen selbstbezüglich, denn veröffentlichte Texte werden in der Regel auf Konformität zu den beiden Instanzen überprüft.

Das heisst: "Die deutsche Sprache" entsteht durch die gelebte Praxis. Grundsätzlich sind wir alle vollkommen frei, wie wir schreiben und sprechen. Wir können neue Wörter erschaffen, neue Endungen und Wendungen, und ich finde das großartig!

Das war auch schon immer so. Wer auf eine unveränderliche deutsche Sprache pochen will, soll erst mal Goethe im Original lesen oder Texte aus der Kaiserzeit.

Nur wenn du im Namen einer Firma o.ä. etwas veröffentlichst, kann diese einen Regelkatalog vorgeben. Einige Zeitungen haben mW bis heute nicht die rNDR eingeführt.

Bei Behörden gibt es zusätzlich das verfassungsrechtlich begründete Gebot, alle Geschlechter anzusprechen. Ob das (sprachwissenschaftlich nicht existierende) "generische Maskulin" das tut ist äussert fragwürdig. Die Doppelnennung tut es jedenfalls nicht, weil sie nichtbinäre Menschen explizit ausschliesst.

Bei geschlechtergerechter oder auch entgenderter Sprache sind wir in der öffentlichen Findungsphase. Es wird sich mittelfristig herausstellen, welche Ideen sich durchsetzen.

Ich schlage vor, sich insgesamt etwas zu entspannen und Sprache leichter und spielerischer zu nehmen. Schreibt mit -x und -y, mit Sternchen oder Partizipformen. Wer das eigentliche Anliegen unterstützt, findet immer irgendwelche Lösungen.

Diejenigen, die sich auf Grammatik-Regeln etc berufen, wollen diese explizite Gleichstellung nicht. Die Sprache ist da nur ein Anlass, um jene weiter unsichtbar zu machen, die nicht in ihr cis-binär-hetero Weltbild passen.

@Fusel @Vilmoskörte @MaryMarasKittenBakery Ähm, natürliche Sprachen vereinfachen und vereinheitlichen?
Wo wir schon fast einen Aufstand hatten wegen Delfin und Majonäse?
Wäre so ein bisschen Neusprech, oder?
Du könntest Einfache oder Leichte Sprache verwenden.
Aber als allgemeine Sprache taugt das alles nicht.

Letztlich gehen bei solchen Kampagnen aber immer Nuancen und Ausdrucksmöglichkeiten verloren. Deshalb gibt es in "1984" ja das Neusprech: Wenn irgendwann alle nur noch dies sprechen und verstehen können, sind ältere Texte nicht mehr verständlich, und damit auch ihre regime-gefährdenden Ideen.

Übrigens: Warum nicht Bürgymeisty? 😉

Mal ganz generell: Nach meiner Beobachtung sind viele, vor allem Ü40 Menschen in D sehr untrainiert in sprachlicher Vielfalt. Dialekte werden nicht verstanden, auch Neologismen nicht und häufig auch nicht importierte Wörter und Phrasen aus beispielsweise dem türkischen, arabischen, russischen. Aber bei Sachtexten oder schön gedrechselter Sprache wird es auch eng.

Ich finde das sehr sehr schade. Wittgenstein würde wohl auf ne Seifenkiste steigen und wettern "die Grenzen eurer Sprache sind die Grenzen eurer Welt!"

@Ingo Lantschner @taz @Vilmoskörte @MaryMarasKittenBakery Rein formal kann ich deine Argumentation nachvollziehen. Allerdings eben nur maximal aus grammatischer Sicht.

Psycholinguistisch ist sehr überzeugend festgestellt, dass das, was du Stammform nennst - "Leser" - männlich wahrgenommen wird. Unterstützt auch durch den bestimmten Artikel - "der Leser".

Wenn zB im Kontext Krankenhaus ständig von "dem Arzt" gesprochen wird, führt das täglich dazu, dass die männliche Person am Bett als Arzt angesprochen wird, die weibliche daneben als Schwester. Nicht schön für die Staionsärztin, eher lustig für den Pfleger.

Hier beissen sich also akademische Sprachformalismen mit realer Psychologie, die wiederum auf tradierten Rollenbildern aufsetzt. Hallo Gender Studies. Ein Problem, das der Rat für deutsche Rechtschreibung seit jeher nicht berücksichtigen will bei seinem Beharren auf Grammatik-Regeln.

Geschlechtergerechte Sprache soll zum einen alle Menschen gleichermassen ansprechen und abbilden. Verfassungsmässige Rechte, Gleichstellung und so. Das funktioniert aber nur, wenn sie auch so wahrgenommen wird. Wenn das - nachweislich - bei der Mehrheit nicht funktioniert, braucht es andere Formen, die anders assoziiert werden. Füge ich einfach eine neue "männliche" Form hinzu, habe ich nun zwei männliche, aber immer noch keine neutrale oder inklusive.

Zum zweiten soll geschlechtergerechte Sprache auch aufmerksam machen, damit die bisher benachteiligten Gruppen auch in der Praxis besser berücksichtigt werden. Sie ist kein reiner Selbstzweck, wie ich immer wieder gerne am Beispiel Schwimmbad usw. aufzeige. Also müssen die neuen Formulierungen sich (be)merkbar unterscheiden und dürfen nicht einfach im gewohnten untergehen. Auch wenn das eine gewisse Reaktanz auslöst.

Schon dass wir uns darüber unterhalten und ich jedes Mal die Gelegenheit zur Erklärung habe, trägt zur Aufklärung bei 😊

@ilanti
Ich schließe mich dem an, was Jaddy schrieb. Könnten wir unser Sprachempfinden kollektiv auf Null stellen und neu rebooten, dann würde dein Vorschlag funktionieren. Da wir vom aktuellen Sprachgebrauch mit den entsprechenden Assoziationen ausgehen müssen (die sich noch lange hartnäckig halten würden), sehe ich deinen Vorschlag eher skeptisch.
Was mir aber gut gefällt: dass du zusätzlich zur geschlechtsneutralen Form noch eine explizit nicht-binäre Form einplanst. So weit denken die meisten Menschen nicht mit.

@jaddy

Dass Sprache auf unsere Lebensrealititäten wirkt ist richtig aber es funktioniert auch in die andere Richtung. Diese maiLab Sendung hat mir das erstmals aufgezeigt: tube.fediverse.at/w/4kPtjmQb8V… Damit erklärt sich auch, warum Ärztinnen von Personen, die vorwiegend männliche Ärzte erlebt haben, mit »Schwester« angesprochen werden. Hier hat eine Lebensrealität den Begriff geprägt. Deren Vorurteil lässt sich (auch) verändern, indem diese Personen vermehrt mit nicht-männlichen Personen konfrontiert werden, die sich als Arzt vorstellen. Das hilft dann auch beim etablieren von »Arzt« als geschlechtsneutraler Berufsbezeichnung, wovon letztendlich alle profitieren würden – insbesondere aber jene, welchen mit »Ärztin« auch nicht geholfen ist, weil sie sich ins binären Schema nicht einordnen wollen.

Zur Idee, mittels »auffälliger« Sprachveränderungen die Diskussion am Köcheln zu halten: Den Wunsch kann ich nachvollziehen bin aber inzwischen sehr skeptisch ob dieser Weg uns als Gesellschaft weiterbringt. Warum? Sprache ist das Kommunikationsprotokoll schlechthin. Wenn Protokolle ihre Funktion behalten wollen, müssen sie neutral bleiben, sonst zerfällt die Gesellschaft in immer kleinere Teilchen, weil die gemeinsame Sprache fehlt. Ich hielte es daher für zielführender inhaltlich kompromisslos dafür in der Form so neutral wie möglich zu formulieren.

@tazgetroete @vilmoskoerte @MaryMarasKittenBakery