Solarpapst

5 Monate her

Solarpapst
5 Monate her

„Es gibt kein Atomkraftwerk auf der Welt, das sich ökonomisch rechnet.“

Joe Kaeser, Aufsichratsratsvorsitzender Siemens Energy bei Maischberger.

teilten dies erneut

Unbekannter Ursprungsbeitrag

CGdoppelpunkt

Unbekannter Ursprungsbeitrag 5 Monate her

@somlu1968

!!!

@somlu1968

Unbekannter Ursprungsbeitrag

ProScience

Unbekannter Ursprungsbeitrag 5 Monate her

@somlu1968

Ebenfalls, wie wenig die Risiken abseits der Endlagerproblematik benannt werden.

- Kühlwasser. Einfach mal über die Grenze nach FRA gucken.
- erneute/vertiefte Abhängigkeit. Auch hier nach FRA gucken und woher sie Uran beziehen
- innere und äußere Sicherheit. AKWs sind exzellente Ziele (Erpressungsobjekte) für Hacker und Aggressoren wie Russland, Iran, Terrorgruppierungen usw.

@solarpapst

@somlu1968 @Solarpapst

Disco3000 hat dies geteilt.

Als Antwort auf Solarpapst

Michael Simons

Als Antwort auf Solarpapst 5 Monate her

Ja halt doch leider schon… Sozialismus für Kosten und schon gehts. Es müssen ja nur die Ewigkeitskosten auf die Gesellschaft verteilt werden. Funktioniert ja mit Braunkohle auch wunderbar.

@koehntopp

@koehntopp ~ :

Disco3000 hat dies geteilt.

Unbekannter Ursprungsbeitrag

Morsu Apri R.I.P. Natenom🕯️🖤

Unbekannter Ursprungsbeitrag 5 Monate her

@somlu1968
Und wenn es jeden Tag sogar in der BLÖD stünde, der postfaktischen #NieWiederCDU_CSU wäre das sch...egal.
Früher einmal ernst zu nehmende Parteien werden inzwischen von Leuten angeführt, deren Politikziel der volle Geldbeutel einer kleinen Klientel (und ihr eigener) und der leere Geldbeutel des Großteils der Bevölkerung ist.
BSW und #AfDVerbotsofort verfolgen dasselbe Ziel seit ihrer Gründung.

#AfDVerbotsofort #niewiedercdu_csu @somlu1968

Unbekannter Ursprungsbeitrag

Bernd Paysan R.I.P Natenom 🕯️

Unbekannter Ursprungsbeitrag 5 Monate her

@somlu1968 Es sind ja nicht nur Steuermittel. Jeder Mensch, der im Fallout-Bereich eines AKWs lebt, hat mit seinem vollen Privatvermögen mitgehaftet für den Super-GAU.

@somlu1968

Als Antwort auf Solarpapst

H.Lunke & Socke

Als Antwort auf Solarpapst 5 Monate her

Nach 75 Jahren Nuklearentwicklung gibt es weltweit kein einziges Atomkraftwerk, das am freien Markt eine Chance hätte.

Dieter Helm, Energy, the State, and the Market: British Energy Policy since 1979, Oxford 2008

Gefunden bei bpb.de/shop/zeitschriften/apuz…

Utopie ohne Ökonomie

Die Geschichte der zivilen Nutzung der Atomkraft begann mit großer Euphorie und vielfach naiver Wissenschaftsgläubigkeit. Die Hoffnung auf das "friedliche Atom" wurde im Laufe der Zeit jedoch enttäuscht.

^{, Frank Uekötter (Bundeszentrale für politische Bildung)}

teilten dies erneut

Unbekannter Ursprungsbeitrag

Viktor Linsel

Unbekannter Ursprungsbeitrag 5 Monate her

@somlu1968 @morsuapri
Das stimmt nur, solange der Rest der Bevölkerung keinen wirklichen Nachteil durch die Veränderung hat. Dies ist z.B. bei der Ehe für Alle oder anderem Abbau von Diskriminierungen häufig der Fall.

Wenn ein größerer Teil der Bevölkerung Einschränkungen ihres Lebensstils befürchten muss, sind wesentlich mehr Menschen notwendig (siehe Klimaproteste weltweit).

Quelle: Hab ich bei nem Vortrag von Ulrike Herrmann gehört.

@somlu1968 @Morsu Apri R.I.P. Natenom🕯️🖤

Unbekannter Ursprungsbeitrag

grob 🇺🇦

Unbekannter Ursprungsbeitrag 5 Monate her

@somlu1968 @morsuapri keine Studie, nur ein Bericht darüber: bbc.com/future/article/2019051…

The '3.5% rule': How a small minority can change the world

Nonviolent protests are twice as likely to succeed as armed conflicts – and those engaging a threshold of 3.5% of the population have never failed to bring about change.

^{David Robson (BBC)}

@somlu1968 @Morsu Apri R.I.P. Natenom🕯️🖤

Als Antwort auf Viktor Linsel

anlomedad

Als Antwort auf Viktor Linsel 5 Monate her

@viktorli @somlu1968 @morsuapri
Churchills Regierung hat das TopDown gegen die Abwiegler durchsetzen können, die Abwarten und Appeasement viel erfolgsversprechender gegen Hitler fanden, als Kriegswirtschaft mit Firmenschließungen, wo Rohstoffe für Unwichtiges verplempert wurden,
und eben mit gleichen Rationen für alle für alles, Essen, Kleidung, Mobilitätskilometer, Möbel usw.

Hätten die Briten auf bottom-up Zustimmung für diese Einschränkungen gewartet, sprächen sie heute Deutsch.

@somlu1968 @Morsu Apri R.I.P. Natenom🕯️🖤 @Viktor Linsel

Unbekannter Ursprungsbeitrag

Sven Geggus

Unbekannter Ursprungsbeitrag 5 Monate her

@energisch_ @somlu1968 Nein. Ich bin auch kein Befürworter von Kernkraftwerken aber wir sollten schon bei der Wahrheit bleiben. Die in Westdeutschland gebauten Reaktortypen waren allesamt nicht sehr gut dazu geeignet waffenfähiges Material zu erzeugen. Allenfalls die WAA in Wackersdorf hätte das leisten können.

@somlu1968 @Mensch, Marina

Unbekannter Ursprungsbeitrag

Frosch B

Unbekannter Ursprungsbeitrag 5 Monate her

@somlu1968 @giggls @energisch_ ja, bei diesen demos gegen die waa war ich auch dabei ... damals, als demonstrieren noch etwas bewirkt hat

@somlu1968 @Mensch, Marina @Sven Geggus

Unbekannter Ursprungsbeitrag

Parents for Future Köln

Unbekannter Ursprungsbeitrag 5 Monate her

@energisch_ @somlu1968
Genau das tut sie doch heute auch noch. Siehe CDU Grundsatzprogramm, Zeile 776:

„Auch die nukleare Teilhabe als wichtiges Element der nuklearen Abschreckung soll mit unseren europäischen Partnern wie Frankreich und dem Vereinigten Königreich zu einem gemeinsamen atomaren Schutzschirm weiterentwickelt werden.

koelle4future.de/blog/2024/03/…

Oben bleiben mit der Stadtbahn oder Tunnelbau auf der Ost-West-Achse

Herzliche Einladung zur Bürgerversammlung zur geplanten „Ertüchtigung“ der Ost-West-Achse. Zeit: Montag, der 9. Dezember 2024 um 19:30 Uhr (Einlass ab 19:15 Uhr). Ort: Café Riphahn, Apostelnkloster 2, 50672 Köln (Ecke...\n

^{P4FKoeln (Kölle For Future)}

@somlu1968 @Mensch, Marina

Als Antwort auf Solarpapst

Andreas Bulling

Als Antwort auf Solarpapst 5 Monate her

Und gab es auch nie, hätten wir alle nicht mit Steuergeldern über Jahrzehnte den Strom scheinbar "günstig" gemacht.

Als Antwort auf Andreas Bulling

anlomedad

Als Antwort auf Andreas Bulling 5 Monate her

@abulling
Das lese ich immer wieder, dass AKW mit Steuermitteln betrieben wurden. Gibt es dazu ne Aufstellung?
Und wo wird das nun endgültig eingesparte Geld stattdessen verwendet?
Die 20 Milliarden für Endlagersuche können doch nicht die Grundlage für die Erzählung sein, dass AKW-Strom nur deshalb bezahlbar war, weil laufend mit Steuermitteln bezuschusst?

@Andreas Bulling

Als Antwort auf anlomedad

Andreas Bulling

Als Antwort auf anlomedad 5 Monate her

@anlomedad greenpeace.de/klimaschutz/ener…

bundestag.de/resource/blob/877…

Atomstrom - mit 304 Milliarden Euro subventioniert

Dürfen es ein paar Nullen mehr sein? Rund 200 Millionen Euro Subventionen sollen laut Bundesregierung bis heute in die Atomkraft geflossen sein. Greenpeace hat nachrechnen lassen: Es sind mindestens 204 Milliarden.

^Greenpeace

@anlomedad

Als Antwort auf Andreas Bulling

anlomedad

Als Antwort auf Andreas Bulling 5 Monate her

@abulling
Danke vielmals! Du bist der Allerbeste!
Schon das Papier vom Wissenschaftlichen Dienst ist sensationell.
533Mrd € gesamtgesellschaftliche Kosten für Strom aus AKW von 2007-2019?!

@Andreas Bulling

Als Antwort auf Solarpapst

deBaer

Als Antwort auf Solarpapst 5 Monate her

Der einzige Grund, KKW zu betreiben, ist die Herstellung von kernwaffenfähigem Plutonium bzw. angereichertem Uran. Länder, die keine Kernwaffen haben, zahlen die gewaltigen Kosten für Bau, Betrieb, Entsorgung und Endlagerung halt völlig umsonst.

Als Antwort auf Solarpapst

radioactivestardust

Als Antwort auf Solarpapst 4 Monate her

Herbert Diess gestern bei Jung & Naiv

Als Antwort auf Solarpapst

Jörg Seidel

Als Antwort auf Solarpapst 4 Monate her

Genau das.
@lostgen

@Jörg Seidel

Unbekannter Ursprungsbeitrag

Sven Geggus

Unbekannter Ursprungsbeitrag 4 Monate her

@mina @energisch_ @somlu1968 Argumentativ wurde Wiederaufarbeitung meistens damit begründet dass Uran als Rohstoff begrenzt ist was ja stimmt. An den Vorwurf von Kernkraftgegnern dass man damit auch waffenfähiges Material produzieren kann erinnere ich mich tatsächlich nicht. Aber wie gesagt war ich da wohl auch noch nicht alt genug.

@somlu1968 @Mensch, Marina @Mina

Als Antwort auf Sven Geggus

ProScience

Als Antwort auf Sven Geggus 4 Monate her

@giggls

Bin mir ziemlich sicher, dass weder die USA noch UK und Frankreich zu der Zeit dem seelenruhig zugeschaut hätten.

@Sven Geggus

Als Antwort auf ProScience

Sven Geggus

Als Antwort auf ProScience 4 Monate her

@proscience Eben. Deutsche Atomwaffen standen nie zur Debatte. Meine älteste Erinnerung an politische Aktionen sind die Proteste gegen den NATO Doppelbeschluss und da ging es explizit um amerikanische Raketen.

@ProScience

Als Antwort auf Sven Geggus

ProScience

Als Antwort auf Sven Geggus 4 Monate her

@giggls

FJS würde ich buchstäblich alles zutrauen, von daher würde ich nicht ausschließen wollen, dass er das als "Nebeneffekt" gerne inkauf genommen hätte ....

Aber wie geschrieben: Zu der Zeit wurde Deutschland sicher noch nicht als vollständig vertrauenswürdig erachtet, um bei Atomkraft freie Fahrt zu gewähren. Neuer Absatzmarkt ja, aber mit Leitplanken.

@Sven Geggus